Stelling: Wapenbezit moet legaal worden voor iedereen in Nederland

Vandaag zoomen we in op de derde stelling van het Duplomaatdebat: ‘Wapenbezit moet legaal worden voor iedereen in Nederland.’
Momenteel worden de regels omtrent wapens geregeld in de Wet wapens en munitie en de daarop gebaseerde Regeling Wapens en munitie. Deze wet is ervoor gemaakt de schadelijke effecten van wapens in de samenleving terug te dringen. Maar hoe zit dit als we wapenbezit legaal maken?

Voor we gaan kijken naar de gevolgen voor de Nederlandse samenleving, wil ik het hebben over de Verenigde Staten. Het land waar, sinds ze onafhankelijk werden, wapenbezit legaal is voor de bevolking. De VS kennen een lange intense geschiedenis met vuurwapens, vanwege de verankering van dit recht staat het merendeel van de bevolking achter het bezit van vuurwapens en daarmee heeft de wapenlobby een sterke positie.
In de Amerikaanse grondwet is opgenomen dat staten zelf mogen bepalen of burgers een wapen bij zich mogen dragen. In 1791, vlak na de Onafhankelijkheidsoorlog, werd in het Tweede Amendement opgenomen dat er een goed geregelde militie nodig is voor de veiligheid van een vrije staat en dat er daarom geen inbreuk mag worden gemaakt op het recht van burgers om een wapen te bezitten of te dragen. De basis voor het hele principe is dus het recht tot zelfverdediging.

Helaas leert de Amerikaanse geschiedenis ons dat de wapens vaak voor hele andere doeleinden worden gebruikt dan puur zelfverdediging. Bij veel Amerikanen viel dit kwartje na de moord op J.F. Kennedy, die in 1963 werd doodgeschoten. De vermeende dader, Lee Harvey Oswald, had het wapen gekocht voor minder dan $20 via een huisblad van de NRA.
Een ander voorbeeld is de schietpartij op de universiteit van Austin Texas. Hier werden in 1966 14 mensen doodgeschoten door een oud-militair. En hier blijft het niet bij. Amerika komt geregeld in het nieuws met schietpartijen of incidenten met vuurwapens.
Het recht tot zelfverdediging met vuurwapens, een van de grondbeginselen van de Verenigde Staten, is en blijft een van de grootste vrijheden van de Amerikaanse burger. En misschien nog wel belangrijker, het wordt gezien als onderdeel van de Amerikaanse cultuur.

Van deze cultuur hebben we al heel wat over genomen. Denk aan hamburgers, de filmindustrie, Apple, hoge gebouwen en memes over Trump. De vraag is echter: willen we ook het Amerikaanse wapenbeleid deel maken van onze Nederlandse cultuur? Wat kan legaal wapenbezit bijdragen aan de Nederlandse maatschappij?
In Nederland zijn er een aantal ontwikkelingen gaande die onze veiligheid bedreigen. Denk bijvoorbeeld aan de agressie op straat, geweld tegen hulpverleners, terreurdreiging, motorbendes en illegale drugshandel. Het dragen van een wapen zou de burger dan ook van extra veiligheid kunnen voorzien, omdat zelfverdediging dan mogelijk is. Na de golf van terreuraanslagen in Europa gingen er dan ook stemmen op om burgers te bewapenen.
Toch is de consensus dat legaal wapenbezit juist meer geweld aan zou wakkeren. Ik ben dan zelf ook tegen legalisering van wapenbezit, omdat ik denk dat de voordelen van zelfverdediging niet opwegen tegen alle nadelen. Als een vuurwapen in foute handen valt, kan het goed fout aflopen. Daarnaast geloof ik er niet in dat je een vuurwapen nodig hebt om jezelf te kunnen verdedigen. Zelfverdediging is ook mogelijk met een taser, pepperspray of desnoods een stok. Wat is dan de meerwaarde van een vuurwapen?

We verwachten dat tijdens het Duplomaatdebat een vurige discussie zal ontstaan tussen de voor- en tegenstanders van deze stelling. Heb jij hier een uitgesproken mening over en wil je graag deelnemen aan de discussie? Uit je mening dan niet in de reacties, maar meld je via je persoonlijke profiel op de In Duplo-site aan voor het Duplomaatdebat en laat op donderdag 30 maart zien hoe goed je kan debatteren!